AdvokatWatch

Mener Kvale-partner hadde en dobbeltrolle: – Jeg er ikke enig, og oppfatter at han ikke har tilstrekkelig kunnskap om hva min bistand til Virke har bestått i

Kvale-partner Jan-Erik Sverre forhandlet sluttpakker på vegne av Virke bare et halvt år etter at han gransket et varsel mot administrerende direktør Ivar Horneland Kristiansen.

Kvale-partner Jan-Erik Sverre (t.v.) og Sverre Blandhol, jussprofessor ved UiO. | Foto: Kvale / E. Jahren/Universitetet i Oslo

Det var høsten 2020 at Kvale ble hyret inn av Virke for å granske et internt varsel knyttet til lederstilen til administrerende direktør Ivar Horneland Kristiansen. Denne granskingen ble ledet av Kvale-partner Jan-Erik Sverre og en annen advokat fra samme firma.

Det ble ikke avdekket brudd på arbeidsmiljølovens bestemmelser om trakassering, men Kvale fant at det var utfordringer med det psykososiale arbeidsmiljøet i Virke, skrev VG i forrige uke.

På fredag varslet Kristiansen at han går av.

I etterkant av granskingen fikk en rekke ledere sluttpakker som følge av en omorganisering hvor Kristiansen byttet ut så godt som hele toppledergruppen i Virke. Da sluttpakkene skulle utarbeides, engasjerte den administrerende direktøren Sverre til å forhandle.

I et annet varsel fra 2021, skriver varsleren at det er vanskelig å stole på varslerinstituttet i Virke, fordi Kvale, etter vedkommendes oppfatning, har hatt en dobbeltrolle. Dette varselet kom etter at advokatfirmaet hadde fullført sin gransking av det første varselet.

Jussprofessor Sverre Blandhol forstår varsleren.

– Det er en forventning om uavhengighet og konfidensialitet når man gjennomfører en gransking. Om man deretter går over i en advokatrolle som en partsrepresentant, så går fra det objektive til det subjektive. Som advokat har man plikt til å være subjektiv og partisk. Det er en stor forskjell. Derfor vil jeg fraråde å opptre i en slik dobbeltrolle i samme sak, sier UiO-professoren til VG.

– Det kan få negative omdømmemessige konsekvenser for denne advokaten, for advokatfirmaet, for advokatbransjen og for granskingsinstituttet. Så jeg vil fraråde gjøre det, selv om det formelt sett ikke skulle være noe galt, fortsetter Blandhol.

Sverre sier til VG at Kvale har bistått arbeidsgiverorganisasjonen med HR-relaterte problemstillinger i flere år, og at firmaet i den forbindelse også har bistått i forhandlinger knyttet til sluttavtaler.

Blandhol står fritt til å ha sine meninger, sier Sverre, som mener professoren baserer sin uttalelse på at Sverre skal ha opptrådt som partsrepresentant for Kristiansen. Det er ikke riktig, mener han.

– I etterkant av granskingen har jeg som tidligere nevnt bistått Virke knyttet til en omorganiseringsprosess, skriver Sverre til VG.

Kvale-partneren er uenig i at han har hatt en dobbeltrolle.

– Jeg er ikke enig, og oppfatter at han ikke har tilstrekkelig kunnskap om hva min bistand til Virke har bestått i, sier han.

Wiersholms gransking var ikke forsvarlig, mener Tenden-partner. – Kritikken er grunnleggende forfeilet, svarer Fougner 

Mer fra AdvokatWatch

Les også

Siste nytt

Siste nytt fra EiendomsWatch

Siste nytt fra FinansWatch