Det skriver Dagens Næringsliv.

Et møte mellom daværende Schjødt-sjef Ueland og Klaveness Marine-sjef Jon Christian Syvertsen i september i fjor skal være bakteppet for saken.

Klagen til Disiplinærnemnden ble ifølge DN levert i midten av februar.

Avisen skriver at den kjenner til innholdet i klagen. Ifølge klagen skal Ueland under møtet i september ha tilbudt å betale én million kroner til Syvertsen personlig. Schjødt skal ha tatt initiativ til møtet etter at Klaveness Marine først hadde uttrykt motvilje mot å kjøpe advokattjenester fra firmaet.

Ueland skal under møtet, som fant sted i investeringsselskapets lokaler på Skøyen, også ha tilbudt ett gratis advokatoppdrag til Klaveness Marine.

Syvertsen og Schjødt er uenige om hvorvidt saken er «på den ene eller den andre siden av terskelen for straffbar korrupsjon», heter det i klagen.

Schjødt igangsatte egne undersøkelser i saken da Klaveness Marine få dager etter møtet i september sendte et varsel til firmaet om saken.

Advokatfirmaet mener Ueland ikke har gjort noe galt i saken.

«Styret i Schjødt har gjennomført en grundig intern vurdering av saken med relevant ekspertise og har også innhentet en ekstern vurdering fra advokatfirmaet Hjort. Begge vurderingene konkluderer klart med at Erling Ueland ikke har gjort noe galt i forbindelse med møtet med Syvertsen. Ueland har i tilsvaret til Disiplinærnemnden grundig tilbakevist anklagen», skriver presseansvarlig partner i Schjødt, Per M. Ristvedt, i en e-post til DN.

Partner og pressetalsmann Ristvedt avviser samtidig at Uelands fratreden som managing partner i mars har en sammenheng med klagen til Disiplinærnemnden, og mener klagesaken har sitt opphav i 2019.

«Klagesaken har sitt opphav i en uoverensstemmelse med utspring i en sak vårt firma førte mot blant annet Syversen på vegne av en av våre klienter. Beklageligvis synes dette å ligge bak hans beskyldninger», skriver han.

Møtet mellom Ueland og Syvertsen ble senere styrebehandlet i Klaveness Marine. Behandlingen resulterte i en parallell klage til Disiplinærnemnden.

Ingen av partene i saken ønsker å kommentere den nærmere overfor DN.