I en pressemelding skriver Økokrim at Vestfold tingrett har avsagt dom på inndragning av 72 millioner kroner, som tilhører en russisk statsborger bosatt i Russland, men som inndras hos en tredjeperson i Norge.

Ifølge Økokrim har ikke tingretten festet lit til at pengene er betaling for advokattjenester i Russland, og har kommet til at det dreier seg om utbytte fra straffbare handlinger som skal inndras. 

– Retten har, i likhet med påtalemyndigheten, kommet til at pengene som er endt opp på den russiske statsborgerens kontoer i Norge er utbytte av straffbare handlinger. Det er et økende problem at utbytte fra kriminalitet som begås i et land hvitvaskes og mottas i et annet land, sier statsadvokat Joakim Ziesler Berge i Økokrim i pressemeldingen.

E24 skriver at den russiske eieren av pengene, er advokaten Anatoli Bernstein, som er siktet for heleri. Avisen har ikke oppnådd kontakt med Bernstein.

Ifølge kjennelsen fra tingretten forklarte Bernstein seg for retten ved videooverføring. Han skal ha fortalt at bakgrunnen for pengeoverføringene til Norge var først at han ønsket å hjelpe et familiemedlem i Norge med egenkapital for å kjøpe større bolig.

Han skal deretter ha fått en idé om at det kunne være lurt å åpne pensjonssparekonto for seg selv i norsk bank, da han hadde oppfatning at Norge var et ordentlig land, skriver retten.

Bernchtein forklarte i retten at pengene som ble overført til Norge var betaling for juridiske tjenester knyttet til forskjellige store prosjekter som selskaper i en logistikk- og transportgruppe tok del i.

«Særlig har Bernchtein pekt på tjenester knyttet til store investeringsprosjekter, inkludert innkjøp av store eiendommer, hvor han bisto i hele avtaleprosessen fra begynnelse til slutt og oppfølging i etterkant», heter det i dommen.

Dette tror altså ikke retten på.

«Basert på en helhetlig vurdering av bevisene som er ført i saken, har retten kommet til at den kan utelukke at beslaglagte penger i sin helhet er lovlige inntekter etter utførte advokattjenester, og det er bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at beslaget er utbytte fra straffbare handlinger», skriver retten.

Dommen er ikke rettskraftig.